最高法院同意裁定特朗普是否可以终止出生公民权

最高法院周五同意裁定唐纳德·特朗普总统试图通过行政命令 终止出生公民权的做法是否合宪，这让大法官们有机会重新审视自 19 世纪以来被广泛认为是既定法律的条款。

通过批准上诉，法院直接审理了今年早些时候它基本上回避的一场争议的实质内容。当时，法院基于技术性理由站在了特朗普一边，认为下级法院在处理对该政策的挑战方面存在问题。

美国公民自由联盟全国法律主任塞西莉亚·王表示，该组织期待最高法院“彻底解决这个问题”。她补充说：“联邦法院一致认为，特朗普总统的行政命令违反了宪法、1898 年最高法院的一项裁决以及国会颁布的法律。”

尽管特朗普政府上诉所提出的法律理论长期以来被许多保守派人士视为边缘理论，但此案仍将使最高法院今年秋季开始的新一届任期备受公众关注。这再次考验着最高法院是否愿意接受白宫提出的这种挑战法律底线的论点。

如果判决对特朗普有利，将颠覆宪法和美国移民法的一项长期原则，并可能对美国公民产生重大的实际影响，他们可能会在为新生儿办理身份证明时面临新的障碍。

法院将于明年听取辩论，并可能在六月底前作出裁决。

CNN最高法院分析师、乔治城大学法律中心教授史蒂夫·弗拉德克表示，特朗普政府试图通过行政命令“缩小出生公民权范围”的做法是“错误的”。“无论是违反相关法规；违反第十四修正案本身；还是违反最高法院 1898 年对该宪法条款的权威解释，最终结果都是一样的，”他说。

在1868年第十四修正案获得批准二十年后，最高法院在“美国诉黄锦亚案”中裁定，在美国出生的人——在本案中指的是中国移民的子女——有权获得美国公民身份，只有少数例外情况。但特朗普政府在上诉中辩称，这一先例长期以来被误解。

尽管1898年的判决中确立了公民权条款，但特朗普政府在向最高法院上诉时却声称这种观点是“错误的”，并且会造成“破坏性后果”。特朗普已将废除出生公民权作为其移民政策的关键组成部分。

“第十四修正案的公民权条款是为了赋予新获得自由的奴隶及其子女公民权而制定的，而不是为了赋予临时访客或非法移民的子女公民权，”政府首席上诉律师、副检察长 D·约翰·绍尔在向最高法院上诉时表示。